sâmbătă, 28 iunie 2025

Înfiriparea muzeului viu de la sat

 Într-un sat uitat de timp, dar bogat în povești din Țara Zarandului — Curechiu, din comuna Bucuresci, județul Hunedoara — se înfiripă o inițiativă care adună trecutul cu grijă, îl scutură de praf și îl pune, cu mândrie, în lumină. Nu într-o vitrină rece de muzeu, ci într-un spațiu viu, cald, rural, unde copiii, turiștii, sătenii și oricine e curios, poate redescoperi o lume care altfel riscă să dispară.

Viorel Tudoran
Totul a pornit de la un om și o pasiune. Viorel Tudoran, om al locului și al lucrului bine făcut, a adunat vreme de zeci de ani obiecte tradiționale din zona — de la piese de vestimentatie traditionala la unelte folosite in gospodariile oamenilor sau de minerit, pana la ceramică veche, lucrată în centrele de altădată. Nu le-a adunat pentru a le ascunde, ci pentru a le păstra cu sens: să nu se piardă, să nu se uite.




Cosmina Moldoveanu -pasionata de traditii si etnografie-, sora mea, a întâlnit această pasiune și nu a mai putut sta deoparte. I-a plăcut ideea, dar mai ales a simțit că trebuie făcut ceva mai mult decât simpla colecționare: o punte între trecut și prezent. Așa a apărut ideea unui punct etnografic — un loc care să spună poveștile acestor obiecte, dar și un spațiu de învățare prin interacțiune. Un loc unde nu doar privești, ci și atingi, înveți, experimentezi. Unde tradiția nu e doar decor, ci experiență.


O colecție cu suflet


Ce face această colecție specială? În primul rând, faptul că ea vine dintr-un loc viu, de la un om al comunității. Obiectele nu sunt strânse de dragul de a le avea, ci pentru că ele spun ceva despre felul în care au trăit, muncit și creat oamenii locului. Ele vin din gospodării, din mine, din curțile și casele celor de demult. Sunt lucrate de mână, cu migală și rost.




Unele piese poartă urme ale trecutului austro-ungar, ale influenței germane sau maghiare din zonă — o dovadă că Țara Zarandului nu a fost niciodată un colț izolat, ci un spațiu viu de întâlnire culturală.

Dar poate cea mai mare valoare a acestei colecții este dorinta de a pastra legătura cu un mod de viata milenar al oamnilor din zona. Tinerii nu mai știu cum se numesc obiectele, la ce foloseau, de unde vin. Mulți nu le-au văzut niciodată. Iar în această uitare se ascunde pericolul de a pierde ceva mult mai mare: identitatea.


Un vis cu rădăcini și aripi


Susana Demian
Susana Demian
Cosmina și-a propus să transforme această colecție într-un spațiu viu: un soi de muzeu rural care nu doar expune, ci educă și inspiră. Colectia va fi gazduita casa raposatei mătuși Susana Demian— o casă veche,modesta dar cu suflet construita in 1930 si nemodificate in tot acest timpAici ar urma să prindă viață acest loc în care trecutul se întâlnește cu prezentul. Un loc unde copiii vor putea fi initiati in tehnici de tesut zgardane cu margele din sticla, turiștii pot descoperi simbolurile de pe ii, iar localnicii pot regăsi poveștile bunicilor lor.

Vor fi organizate ateliere, vizite ghidate, poate chiar mici spectacole sau seri de povestit la gura sobei. Nu e vorba doar de „a vedea” obiectele, ci de a le cunoaște, a le înțelege, a le simți aproape.


Casuta Susanei

De ce contează?


Pentru că fiecare sat care își pierde trecutul, își pierde și rădăcinile. Iar fără rădăcini, greu crește ceva trainic. Proiectul Cosminei nu e doar despre patrimoniu, ci despre oameni. Despre comunități care se redescoperă, despre copii care cresc cu respect pentru ceea ce au fost, despre turiști care vin nu doar să fotografieze, ci să trăiască experiențe autentice.


Este un proiect care poate pune Curechiul pe harta turismului cultural din România și chiar din Europa. Dar mai ales, este un proiect care poate reda un sens profund unei comunități rurale — acela de păstrătoare de valori și povești.


Ce urmează?

Momentan suntem in amanajari si cum acestea se fac printre muncile specifice de sezon nu avem o data fixa de inaugurare. Dar daca esti interesat si curios, lasa-ne un mesaj si o sa te anuntam. 

 

joi, 5 iunie 2025

Credința ca psihologie trăită: Întâlnirea dintre părintele Necula și știința sufletului

 Aseară (miercuri 4 iunie) am asistat, într-o biserica plină, la prelegerea preotului prof. dr. univ. Constantin Necula in Luxembourg. In lumea vitezei si a "reel"urilor de câteva minute maxim, am rămas câteva ore bune ascultând atenta un om care vorbea normal, "un băiat de cartier" cum se descrie singur, un om pe care îl poți înțelege si cu care am râs căci harul lui sta in ceea ce am sa chem de acum înainte "priest stand up comedy story telling". Titlul prelegerii sugera o tema extrem de serioasă într-o perioada in care toți suntem buimăciți de ultimele evenimente din România si din lume...dar el a făcut-o accesibila!



Mai jos am scris si eu câteva reflecții, bineînțeles prin filtrul meu....

Credința mea profundă este că psihologia (ca si alte domenii, cum ar fi si medicina) își are rădăcinile în practicile ancestrale de vindecare – fie ele religioase, șamanice, filozofice sau mistice. Înainte de a fi o știință, psihologia a fost o formă de grijă pentru suflet, de ascultare și de însoțire în suferință si mai apoi a adăugat înțelegerea funcționării minții umane, descoperirea celor cu capacități extraordinare sau ce face ca noi sa fim bine, buni sau fericiți. În acest sens, diferențele dintre un preot și un psiholog sunt minime – țin mai ales de abordare. Preoții lucrează prin credință și încredere, psihologii prin metode validate științific. Dar esența e comună: ambele vocații se clădesc pe CUVÂNT, pe ascultare, prezență și sprijin oferit oamenilor atunci când sunt vulnerabili, când caută sens sau când au nevoie de o călăuză.

Mai mult, ambele oferă nu doar alinare, ci și repere: ghidaje etice si comportamentale, instrumente pentru echilibru sufletesc și mental, moduri de a trăi cu sens. În acest spirit am participat aseară la prelegerea părintelui prof. dr. Constantin Necula – și am fost surprinsă să regăsesc în cuvintele sale ecouri profunde din psihologie, în special din cea umanistă și pozitivă.

Învățăturile părintelui Necula și ecourile lor psihologice

1. „Un trai împreună aduce rugăciunea, nu invers.”

Această frază rezonează cu ideea lui Martin Seligman: „Ce-ar fi dacă l-am crea pe Dumnezeu prin faptele noastre bune?”Adică prin relație, nu prin izolare. În psihologie, relațiile autentice sunt fundamentale pentru sănătatea mentală. Comunitatea e spațiul în care se naște transcenderea.

2. „Să știm cine suntem, nu cine am vrea să fim.”

Carl Rogers susținea că doar atunci când ne acceptăm cu adevărat așa cum suntem, putem începe transformarea. Autocunoașterea reală este antidotul iluziilor și începutul oricărei maturizări psihice.

3. „Primul dar al creștinului: iertarea.”

Iertarea este o practică terapeutică. Psihologia pozitivă o recunoaște ca fiind esențială pentru sănătatea emoțională. Iar experiența de a fi iertat ne deschide capacitatea de a ierta la rândul nostru – vindecând relații și traume. Cine a avut ocazia sa fie iertat, sa cunoască acest sentiment, cine a reușit sa ierte si implicit sa accepte ca noi toți facem erori, aceia pot continua sa evolueze, sa își trăiasca viața...(si nu doar sa trăiasca)....

4. „Omul este o ființă educabilă.”

Această afirmație susține ideea de „growth mindset”: nu suntem ființe fixe, ci în continuă formare. Putem învăța, dezvăța și reconfigura. La fel, avem capacitatea de a ne educa mintea sa fie flexibilă (flexibilitate psihologica), adică de a lua decizii in funcție de ceea ce este important într-un context, chiar daca acest lucru este dificil, aduce emoții pe care nu vrea sa le simțim si aduc o șarja importanta de stres etc. Atât schimbarea cât si flexibilitatea sunt posibile, iar neuro-științele o confirmă si iată credință ne indemna sa o folosim inclusiv la biserica.

5. „Carierismul și lichelismul – pericole ale identității naționale.”

Psihologic vorbind, pierderea valorilor autentice duce la alienare. Erich Fromm numea asta „fuga de libertate” – omul care se conformează din oportunism pierde contactul cu sine. În termeni psihologici, vorbim aici despre pierderea integrității și despre ceea ce Erich Fromm numea „conformism automat” – un individ care renunță la autenticitate pentru succes, funcție sau imagine. Psihologia avertizează asupra costului psihic al acestui compromis: alienarea de sine.

6. „Să ajungă la Hristos prin oamenii pe care îi iubesc.”

Psihologia atașamentului spune că încrederea se construiește prin relațiile semnificative. Copiii învață să iubească și să creadă prin experiențele directe de iubire – nu prin dogmă, ci prin conexiune. Atașamentul este poarta prin care învățăm să iubim și să ne încredem. Așa cum spune teoria atașamentului (Bowlby), iubirea umană este fundamentul oricărei alte forme de încredere – inclusiv în divinitate. Credința ca bucurie, nu ca obligație, apropie mai mult de autenticitate decât frica sau vinovăția.

7. „Învățați să gândiți. Nu am văzut niciodată libertatea construită din muci.”

Libertatea psihică se clădește prin gândire critică, prin curajul de a fi autentic. În educația sănătoasă, cultivăm capacitatea de a discerne, nu doar de a repeta. Autonomia în gândire este, în psihologia dezvoltării, semnul maturității. Învățarea gândirii critice și trăirea libertății presupun efort, coerență, dar și curajul de a nu urma masele. Educația veritabilă naște libertate, nu supunere. Si mai ales nu învățăm sa gândim daca ne plângem sau daca ii/ne pedepsim. 

8. „Hristos ne judecă prin mila lui.”

Nu prin câte posturi ai ținut, câte rugăciuni ai spus sau daca ai uitat un semen de-al tău pentru ca tu îți ziceai rugăciunile sau erai la biserica. Spiritualitatea matură pune compasiunea mai presus de formalism. E o idee regăsită și la Jung sau Viktor Frankl: ceea ce contează e trăirea autentică, nu bifarea unor practici. Aceasta idee e în linie cu critica adusă de psihologie formalismului religios golit de empatie. Carl Jung spunea că „Dumnezeu nu are nevoie de ritualuri, ci de oameni conștienți”. Din punct de vedere psihologic, mila este expresia unei spiritualități mature, centrată pe compasiune, nu pe legalism.

9. „Împărtășania e ca un medicament pentru neputință.”

Acceptarea propriei fragilități și sprijinul oferit în momentele grele sunt teme centrale în psihoterapie. Puterea nu vine din a fi invulnerabil, ci din a recunoaște că avem nevoie de hrană pentru suflet. Sacramentul, în această viziune, nu este o răsplată pentru virtute (nu este o medalie pentru ca ai ținut post si te-ai spovedit si acum treci la următorul nivel), ci un sprijin în fragilitate. Acest lucru se aliniază cu viziunea terapeutică a acceptării: nu ne vindecăm pentru că suntem puternici, ci pentru că recunoaștem că avem nevoie de sprijin.

10. „Un sfânt este cineva prin care trece lumina.”

Aici am avut parte de o povestire frumoasa (parintele povestește pentru a face oamenii sa înțeleagă). Nu am sa o spun aici dar aceasta este o imagine frumoasă a ideii de transcendență de sine – o capacitate de a deveni canal pentru bine, sens, iubire. Un sfânt nu e perfect, ci transparent la lumină.

11. „Excesul de muncă se simte când nu ne mai bucurăm să mergem acasă.”

Această observație este o radiografie a burnoutului. Lipsa de sens și dezechilibrul dintre muncă și viață afectează profund sănătatea mentală. Bucuria de a merge acasă e un semn de sănătate emoțională. Sa fi muncitor/gospodar e una si sa te prostești de prea multă munca e alta. 

12. „Când ți se umple stomacul, ți se înfundă urechile.”

Această vorbă simplă surprinde două forme diferite de „prea mult” care apar în societatea noastră și care ne afectează profund capacitatea de conectare umană și compasiune.

Prima formă este „prea mult”-ul care vine dintr-o stare de bine și de confort constant. Atunci când totul ne merge (relativ) bine, când nu ducem lipsuri majore, când suntem sătui – fizic, emoțional sau informațional – riscăm să ne închidem față de ceilalți. E o deconectare semi-voluntară: alegem inconștient să nu vedem sau să nu auzim suferința din jur, pentru că ne provoacă disconfort. Ne protejăm de durere, dar în același timp ne îndepărtăm de umanitatea noastră. Uităm să mai ajutăm, să sprijinim, să ne întrebăm cum putem contribui la binele comun.

A doua formă de „prea mult” este cea generată de abundența copleșitoare – hrană în exces, stimuli, opțiuni, muncă, presiuni. Aici apare desensibilizareaanxietatea de performanțăburnoutul sau oboseala de compasiune. Este o reacție de apărare: devenim saturați și ne închidem pentru a putea funcționa în ritmul impus. Simțurile noastre se tocesc, nu mai putem simți bucurie, dar nici durere – nici a noastră, nici a altora.

Ambele forme duc la rupturi relaționale și la scăderea solidarității. Psihologia și spiritualitatea, fiecare în felul său, ne cheamă la moderație, recunoștință și prezență conștientă. Pentru a rămâne conectați, vii și solidari.


Învățăturile părintelui Necula sunt un pod între spiritualitate și psihologie. Ele ne arată că grija față de suflet nu are nevoie de granițe rigide între știință și credință. Într-o lume care suferă de singurătate, haos și oboseală interioară, avem nevoie de ambele: și de știința care ne înțelege mintea, și de credința care ne hrănește inima.








sâmbătă, 17 mai 2025

Cum sa decideți creștinește cu cine sa votați

Am aflat astăzi ca exista RECOMANDARI OFICIALE PENTRU ALEGEREA CANDIDATULUI MAI POTRIVIT IN ALEGERI emise de BOR. Am aflat de ele prin discuția cu o prietena pe care eu o consider credincioasa pentru ca se duce la biserica, e căsătorita la biserica, tine posturi  si se comporta creștinește. Discutam cu ea de faptul ca mulți oameni care se duc la biserica, chiar si aici in diaspora, voteaza in general cu GS. Eu aveam nelămuriri referitoare la discrepanta dintre cei doi candidați pentru mine fiind clar si detașat câștigător ND …dar…prin nu știu ce distorsionare...se pare ca favoritul credincioșilor este GS (anul trecut CG). Nu era si cazul prietenei mele, astfel ca am putut purta o discuție extrem de folositoare. O alta prietena îmi oferă o alta explicație BOR- legăturile cu biserica ortodoxa rusa care îl sustine pe Putin, Rusia – sugestii venite pe acesta filiera. Da, pare incredibil si nu e de neglijat. 

Dar am vrut sa mă uit mai atent la criteriile BOR emise anul trecut. 

Le vedeți mai jos. 

1. "Manifestarea credinței în Dumnezeu și responsabilitate față de comunitate.

2. Apărarea libertății religioase și susținerea activităților Bisericii.

3. Respectul pentru persoana umană și promovarea culturii vieții:

  Promovarea familiei tradiționale.

  Implementarea de politici împotriva avortului, eutanasiei, cercetărilor pe embrioni umani și clonării.

4. Promovarea unei educații naționale integrale.

5. Apărarea și promovarea sănătății fizice, psihice și morale / spirituale a poporului român.

6. Diminuarea sărăciei, dezvoltarea economică și creșterea demografică a României.

7. Apărarea și promovarea patrimoniului cultural și spiritual național.

8. Apărarea resurselor naturale, ocrotirea mediului și dezvoltarea agriculturii.

9. Sprijinirea comunităților de români din jurul granițelor și a diasporei române

10.  Apărarea și promovarea cu demnitate a intereselor poporului român, pe plan extern și intern."

 

Am cerut prin Ghat GPT o analiza dar luând in considerare « manifestările » adică comportamentele (cum zicem noi psihologii) sau faptele publice cum ar zice oamenii obișnuiți si nu declarațiile.

Aici este rezultatul. Voi ce ziceți ?

(sursa Chat GPT)

Voi aplica cele 10 criterii BOR în mod sistematic, bazându-mă pe faptele și comportamentul concret al celor doi candidați, nu pe declarații formale sau poziții religioase preferențiale.


1. Manifestarea credinței în Dumnezeu și responsabilitate față de comunitate

  • Nicușor Dan: Nu se manifestă religios public, dar dă dovadă de responsabilitate față de comunitate prin activitatea sa civică, profesionalism, și lipsa de ipocrizie în viața personală.
  • George Simion: Se declară credincios și participă la ritualuri religioase, dar comportamentul contradictoriu (agresiuni, limbaj vulgar, acuzații grave) invalidează coerența între credință și fapte.

 Punctaj: Nicușor Dan


2. Apărarea libertății religioase și susținerea activităților Bisericii

  • Nicușor Dan: Nu are declarații sau atacuri împotriva Bisericii. Are un profil neutru, dar nu obstrucționează libertatea religioasă.
  • George Simion: Susține vizibil Biserica Ortodoxă și afirmă valori religioase, dar asociază religia cu naționalismul radical, ceea ce poate pune în pericol libertatea altor confesiuni sau viziuni.

 Punctaj: egalitate (ambii au abordări diferite, dar nu ostile)


3. Respectul pentru persoana umană și promovarea culturii vieții

  • Nicușor Dan: Nu militează împotriva avortului, dar își trăiește viața de familie decent, fără scandaluri. Respectă demnitatea umană, promovează non-violența și protejarea mediului și animalelor.
  • George Simion: Susține familia tradițională, dar este acuzat de agresiune, limbaj violent, și comportament umilitor față de colegi și jurnaliști.

 Punctaj: Nicușor Dan – el chiar respectă viața umană în sens larg, fără dubla măsură


4. Promovarea unei educații naționale integrale

  • Nicușor Dan: Este un produs al excelenței educaționale (Școala Normală Superioară, doctorat), a sprijinit prin ONG-uri transparența și educația urbană.
  • George Simion: Nu are realizări notabile în domeniul educației, nici proiecte sau politici clare în acest sens.

 Punctaj: Nicușor Dan


5. Apărarea și promovarea sănătății fizice, psihice și morale / spirituale

  • Nicușor Dan: A promovat un stil de viață echilibrat, fără excese sau scandaluri. A apărat spațiile verzi și un mediu sănătos în București.
  • George Simion: Comportament violent, instabilitate emoțională în spațiul public, limbaj agresiv – dăunează sănătății morale a societății.

 Punctaj: Nicușor Dan


6. Diminuarea sărăciei, dezvoltarea economică și creșterea demografică

  • Nicușor Dan: Pro-european, viziune bazată pe investiții, predictibilitate economică.
  • George Simion: Promovează naționalism economic radical (exproprieri, intervenționism) care riscă instabilitate și populism economic.

 Punctaj: Nicușor Dan


7. Apărarea patrimoniului cultural și spiritual național

  • Nicușor Dan: Activ în salvarea clădirilor istorice și patrimoniului urban (ex: Asociația Salvați Bucureștiul).
  • George Simion: Invocă deseori cultura tradițională, dar nu are proiecte clare, ci mai degrabă manifestări simbolice.

 Punctaj: Nicușor Dan


8. Apărarea resurselor naturale, ocrotirea mediului și agricultura

  • Nicușor Dan: A luptat pentru protecția mediului urban și a spațiilor verzi în Capitală.
  • George Simion: Face declarații privind agricultură și păduri, dar nu are acțiuni concrete sau experiență.

 Punctaj: Nicușor Dan


9. Sprijinirea românilor din diaspora și din jurul granițelor

  • Nicușor Dan: Nu are o implicare activă în diaspora, dar nu creează conflicte.
  • George Simion: Activism unionist, dar a generat tensiuni cu state vecine (interdicții în Moldova și Ucraina), ceea ce contravine ideii de sprijin constructiv.

 Punctaj: Nicușor Dan


10. Apărarea și promovarea intereselor poporului român, intern și extern

  • Nicușor Dan: Pro-european, calm, diplomat – promovează interesele naționale în context european.
  • George Simion: Discurs izolaționist și agresiv, atacuri la adresa partenerilor strategici – risc pentru imaginea externă a României.

 Punctaj: Nicușor Dan


🔚 Clasament final după cele 10 criterii

Criteriu

Câștigător

1. Credință și responsabilitate civică

Nicușor Dan

2. Libertate religioasă

Egal

3. Respect pentru viață și demnitate

Nicușor Dan

4. Educație integrală

Nicușor Dan

5. Sănătate fizică/morală

Nicușor Dan

6. Dezvoltare economică și demografie

Nicușor Dan

7. Patrimoniu cultural

Nicușor Dan

8. Mediu și agricultură

Nicușor Dan

9. Diaspora și comunități istorice

Nicușor Dan

10. Politică externă și internă

Nicușor Dan

 Rezultat final:

  • Nicușor Dan: 9 puncte
  • George Simion: 0 puncte (1 egalitate)

🔎 Concluzie:

Nicușor Dan respectă în mod concret, prin activitatea și conduita sa, majoritatea valorilor tradiționale și morale pe care le presupun aceste criterii, chiar dacă nu le declară ostentativ. În schimb, George Simion afirmă retoric valorile conservatoare, dar prin fapte le compromite.

Această analiză arată că acțiunile sunt un indicator mai fiabil decât declarațiile simbolice.